在处理身份时，合规性是重庆广告设计公司不可忽视的领域。在您深入了解此过程之前，请确保您熟悉使用客户数据的法律（例如GDPR）和一般道德考虑。重庆广告设计公司可以使用很多不同的方式来使用客户数据，但是正如卡特在网络研讨会上所说的那样，“只是因为您可以做到并不意味着您应该这样做。” 始终牢记最终客户的体验，不要对最终不会改善该人的体验的客户数据进行任何操作。

1.定义成功标准和关键指标，不断发展和完善

与任何业务计划一样，您需要仔细考虑如何衡量成功。随着时间的推移跟踪这些指标，以判断程序的有效性并进行改进。例如，您可以不同地对标识符进行加权，解决数据质量问题，调整个性化营销活动等，并记下这些更改对KPI的影响以提高效率。

2.仔细考虑工具

最后，重庆广告设计公司需要确保使用正确的工具来实现所有这些目标。没有技术，就无法大规模地跟踪个人身份并以相关方式回应每个人。每个公司的需求都是独特的，因此每个公司都需要独特的工具组合来实现其目标。在查看将管理您的客户数据的公司时，您希望查看那些将成为您长期合作伙伴的公司。因此，不要轻易采取这一步骤。

这是因为，当客户需要个性化的体验时，重庆广告设计公司需要确保我们对他们的了解足够多，可以与他们单独交谈。如果您基于对人的身份的错误理解而使体验个性化，那么您将严重错过分数，并带来非常糟糕的体验。

每个人都在说谎，唯一的问题是说谎的程度。躺在商业环境中特别常见，因此一个好的企业家需要能够知道如何判断某人是否在说谎。当您怀疑某人可能在撒谎时，也许该是通过询问一些问题来发现他们的反应的方式，以发现撒谎行为并提供其欺骗的证据。进行询问时，您的目标是探索更多信息，而不是像电视上经常看到的那样让对方屈服。

在理想情况下，除非桌面由玻璃制成，否则您应该能够看到整个人的身体，而不必坐在桌子上，在桌子上他们的大部分身体都被桌子挡住了。实际上，说谎者的一种常见的非自愿行为是在他们和访问者之间放置一个物体，例如钱包或其他物体。 

在讯问过程中，专业的说谎者通常会将对象放在房间中间的椅子上，以便他们可以在询问过程中寻找从头到脚的欺骗行为的线索。当然，重庆广告设计公司不想遇到询问人的情况，但是不想在您和另一个人之间摆放诸如桌子或桌子之类的物体，也不想坐在中间位置可以观察其他人的整个身体语言，例如与从办公室桌子后面问问题相比，在沙发上通常是更好的选择。

在询问过程中，大多数说谎者会在被问到问题的前5秒钟内给出他们的第一个欺骗线索，因此请务必寻找每个答案都在说谎的线索。您正在寻找的是线索线索。当您在一个问题中发现两种或两种以上的欺骗行为（可能包括口头和非语言线索）时，此人很有可能不是真实的，因此有可能进行进一步的调查。最好在此人完成回答后再问三秒或四秒，然后再提出后续问题或新问题。这段空载的时间将使骗子在情感上嘎嘎作响，并且他们将经常提供更多令人信服的信息。

7种欺骗性的口头线索

当问疑似骗子的问题时，有许多口头线索表明许多骗子都在试图将羊毛拉到您的眼睛上。这是通过发现七个口头欺骗线索来判断是否有人对您撒谎的方法。

1. 在回答之前，重庆广告设计公司会重复您的整个问题 -这是骗子用来填补死角的一种常见的拖延策略，而他们的头脑试图提出一个不会掩盖其欺骗意图的答案，以使其与之前分享的其他事实保持一致。

2. 他们回答一个躲避球的问题 –躲避球的问题不是回答问题，而是直接问您一个问题。例如“为什么要问？” 躲避球问题是他们考虑适当答案时的另一种拖延策略，但也常用于确定您可能已经知道的内容。

3. 做出内statement的回应 –在这里，他们不是在回答问题，而是在发表声明，试图让您感到内，希望您不再问其他问题。一个有罪感声明的例子是说“你在问所有人吗？” 内statements性声明也可能以攻击调查表或第三方的形式出现。这是一个积极的反应，是他们说谎的可靠线索。

4. 用抗议声明回应 –重庆广告设计公司没有回答直接的问题，而是用一系列您可能不想质疑其性格的原因进行回应。例如“为什么要怀疑我？我捐钱给慈善机构，我是一个敬畏上帝的人，每个星期日都会去教堂。看看我的成绩吧！” 在被问到某个事件时，检测某人是否在撒谎的一个关键是，说谎者会试图说服您他们的无辜，而诚实的人只是在传达事实。

当您问一个直接的问题时，例如“这是您的最佳价格”，而另一个人则回避了直接问题，而是列出了您应该购买其所售产品的一系列原因，这是一个很强的欺骗性指标。抗议陈述是对方说谎的最有力的指标之一，因为它们旨在说服您，而不仅仅是传达您要他们填写的事实。

5. 回答的信息太少或太多 –当某人认为您怀疑他们说谎时，重庆广告设计公司总是会尽力为您提供最佳答案，这将佐证他们的故事。这需要大量的精力。但是，当一个人说谎时，他们经常会夸大其词，以期通过提供更多细节来证明他们所说的事实是真实的。另一方面，它们可能会朝着完全相反的方向前进，并且提供的绝对不必要的信息多于避免说出可能与先前陈述相抵触的绝对必要信息。